Con Bitcoin Cash è stato creato un notevole valore economico. Nel frattempo, le nuove unità di misura sono state stimate a 1/4 del valore del Bitcoin. Al momento della scrittura, sono all’8% del valore di Bitcoin. Dopo tutto, questo corrisponde ad una capitalizzazione di mercato di oltre tre miliardi di dollari. La domanda è quindi: chi possiede Bitcoin Cash – l’investitore Bitcoin o la sua borsa valori?

Nessun vuoto giuridico

La questione può essere chiarita legalmente o le monete criptate galleggiano in un vuoto giuridico? È vero che le leggi esistenti non sono fatte per le valute crittografiche. Il modo in cui i Bitcoin possono essere assimilati ai termini legali esistenti è quindi in parte controverso. Tuttavia, questa situazione non è una novità per la legge. Gli avvocati applicano quotidianamente le regole su questioni che non sono state prese in considerazione al momento dell’adozione delle regole. Gli strumenti legali per questi casi sono in particolare

l’ampliamento dell’interpretazione delle regole esistenti secondo il “senso e lo scopo”,
il colmare le lacune normative attraverso l’applicazione appropriata di norme che non sono pertinenti al 100%, ma che si adattano al progetto di legge (“applicazione analoga”), oppure
l'”interpretazione supplementare dei contratti”, cioè il colmare in buona fede le lacune nei contratti.

Pertanto, nessuno deve temere un vuoto giuridico in Bitcoins. La Corte di giustizia europea, ad esempio, ha dimostrato che la legge può fornire risposte. Nel 2015 ha deciso che, sebbene i Bitcoins non abbiano corso legale, dovrebbero essere coperti da una specifica eccezione di legge e quindi non sono soggetti all’IVA.

Chi possiede Bitcoin Cash – l’investitore o la borsa?

A causa del rifiuto iniziale, gli utenti di Coinbase hanno già annunciato azioni legali contro lo scambio. Secondo le condizioni generali di Coinbase, il rapporto con l’utente è soggetto al diritto inglese. Questo, come il diritto statunitense, rientra nell’ambito di applicazione giuridica della “Common Law”. Gli avvocati statunitensi sostengono a favore degli utenti che secondo la Common Law

il proprietario di una mucca possiede anche il suo vitello (Prof. Tim Wu),
una borsa valori che trattiene Bitcoin Cash può essere ritenuta responsabile per danni per negligenza, violazione di un dovere fiduciario o arricchimento senza causa (avvocato Priyanka Ghosh-Murthy).

Diritto tedesco
Una valutazione simile a quella fatta dai suddetti colleghi statunitensi è ovvia anche secondo il diritto tedesco. Non è stato ancora chiarito come i Bitcoin debbano essere classificati ai sensi del codice civile tedesco. Non devono essere né oggetti (cfr. § 90 BGB) né diritti, ma “altri oggetti incorporei”. In ogni caso, sono necessarie le seguenti valutazioni e confronti:

I Bitcoin Cash sono “frutti” dei Bitcoin nel senso del BGB (§ 99 BGB definisce i frutti materiali e legali; § 581 BGB mostra che anche gli oggetti incorporei possono avere frutti).
Il proprietario ha diritto alla frutta e agli altri prodotti di un oggetto (§ 953 BGB).
“Il “proprietario” di Bitcoins è il proprietario dell’indirizzo Bitcoin, nel nostro caso la borsa valori.

Il contratto tra l’utente e lo scambio contiene un elemento di fiducia. Cioè, la borsa gestisce i Bitcoin sui propri indirizzi e quindi riceve giustamente prima i frutti (come il Bitcoin Cash). Tuttavia, Bitcoin è gestito per conto e nell’interesse degli utenti. In qualità di fiduciario, la borsa è tenuta a gestire Bitcoin in modo ordinato. Deve dare i suoi frutti, riceverla e infine consegnarla all’utente.

A mio avviso, l’obbligo di cedere Bitcoin Cash non può essere escluso nemmeno nel contratto d’uso. Una tale esclusione è suscettibile di violare la legge AGB. Esso limiterebbe i diritti essenziali derivanti dalla natura del contratto di borsa in modo tale da mettere in pericolo la realizzazione dello scopo del contratto (cfr. § 307 comma 2 n. 2 n. 2 BGB).